Internetová poradna i-EKIS / odpověď
16.9.24 / dotaz č. 207109
Od kominíka provádějícího pravidelné revize našeho komína od kamen na tuhá paliva v bytovém domě jsme obdrželi zprávu (viz příloha), že komín nevyhovuje a že je potřeba provést jeho vyvložkování. Jako odůvodnění uvedl závadu, že "komínové spáry jsou netěsné". O tom si dovoluji pochybovat, protože netěsné spáry by se podle mého názoru musely projevit na stěnách interiéru v místě komína, kde je ale vidět jen souvislá bílá výmalba. Zděný komín má navíc průduch jen 150/150mm, takže by zřejmě ještě bylo potřeba frézování a celé by to prý mělo vyjít na částku pohybující se v horních desítkách tisíc. V domě navíc patříme pod SVJ, a je předpoklad, že předseda bude podmiňovat užívání našeho komína pozitivní revizní zprávu od této kominické firmy, se kterou má smlouvu.
Chci se tedy zeptat, jestli je kominík skutečně kompetentní vydat nám zákaz užívání komína, nebo podmínit jeho užívání konkrétním způsobem jeho opravy.
Jaké máme možnosti, pokud nechceme platit tento extrémně drahý a možná i zbytečný zákrok.
Moc děkuji,
Chci se tedy zeptat, jestli je kominík skutečně kompetentní vydat nám zákaz užívání komína, nebo podmínit jeho užívání konkrétním způsobem jeho opravy.
Jaké máme možnosti, pokud nechceme platit tento extrémně drahý a možná i zbytečný zákrok.
Moc děkuji,
Obecně platí následující:
- kominík nemá pravomoc zakázat používání spalinové cesty;
- kominík nemá právo požadovat konkrétní způsob odstranění zjištěné závady;
- závěr zprávy "nevyhovuje" neznamená zákaz používání.
Nicméně výkon kontroly spalinové cesty není vázán detailní metodikou, a tak zjišťování a především vyhodnocování nedostatků je věcí subjektivní. Každý kominík tedy může stejnou závadu hodnotit jinak.
V každém případě by kominík měl při zjištění závady, která je dle jeho názoru natolik závažná, že závěr správy bude negativní, majiteli nemovitosti poskytnout přesvědčivý důkaz takové skutečnosti. Může se jednat například o záznam z kamery formou videa, nebo konkrétních snímků.
Pokud byly během kontroly zjištěny netěsnosti odvodu spalin, je třeba takovou situaci řešit, a to i přestože závada není zjistitelná na vnější straně komínu. Vložkování je potom jednou z variant rekonstrukce.
Ve Vašem konkrétním případě lze doporučit obrátit se na kominíka, který kontrolu provedl a požádat ho o doložení výše uvedených dokladů.
Samozřejmě máte možnost obrátit se na jiného kominíka. Pokud ten vyhodnotí závadu jinak a vystaví novou zprávu o kontrole spalinové cesty, je tato nová zpráva platná a fakticky nahrazuje zprávu minulou.
V rámci tohoto vyjádření samozřejmě nelze objektivně posoudit skutkovou podstatu, tedy zda je spalinová cesta vyhovující či nikoliv.
- kominík nemá pravomoc zakázat používání spalinové cesty;
- kominík nemá právo požadovat konkrétní způsob odstranění zjištěné závady;
- závěr zprávy "nevyhovuje" neznamená zákaz používání.
Nicméně výkon kontroly spalinové cesty není vázán detailní metodikou, a tak zjišťování a především vyhodnocování nedostatků je věcí subjektivní. Každý kominík tedy může stejnou závadu hodnotit jinak.
V každém případě by kominík měl při zjištění závady, která je dle jeho názoru natolik závažná, že závěr správy bude negativní, majiteli nemovitosti poskytnout přesvědčivý důkaz takové skutečnosti. Může se jednat například o záznam z kamery formou videa, nebo konkrétních snímků.
Pokud byly během kontroly zjištěny netěsnosti odvodu spalin, je třeba takovou situaci řešit, a to i přestože závada není zjistitelná na vnější straně komínu. Vložkování je potom jednou z variant rekonstrukce.
Ve Vašem konkrétním případě lze doporučit obrátit se na kominíka, který kontrolu provedl a požádat ho o doložení výše uvedených dokladů.
Samozřejmě máte možnost obrátit se na jiného kominíka. Pokud ten vyhodnotí závadu jinak a vystaví novou zprávu o kontrole spalinové cesty, je tato nová zpráva platná a fakticky nahrazuje zprávu minulou.
V rámci tohoto vyjádření samozřejmě nelze objektivně posoudit skutkovou podstatu, tedy zda je spalinová cesta vyhovující či nikoliv.