Internetová poradna i-EKIS / odpověď
21.7.11 / dotaz č. 28150
Obracim se na Vas s prosbou o konzultaci ohledne tepelne vlhkostniho rezimu v navrhovane konstrukci v ramci rekonstrukce hospodarskeho objektu na rodinny dum v Otine u Jindrichova Hradce.
Koncepce rekonstrukce objektu je zalozena na zachovani stavajiciho smiseneho zdiva (kamen+cihla) v urovni 1.np. Na tomto stavajicim zdivu je ulozen stavajici krov ktery je ve velmi dobre kondici a zustane zachovan (s drobnymi upravami - vikyr). Do stavajiciho obvodoveho zdiva o tl. cca 450mm budou vytvoreny nove okenni otvory . Rekonstrukce pocita se zachovani pohledove stavajici obalky objektu s tim ze bude dovnitr objektu vestavena drevostavba ktera bude od stavajici obalky odizolovana proti zemni vlhkosti a u obvodovych sten odvetrana pomoci provetravaci mezery tl.70mm (viz. detaily). Privetravaci otvory jsou umisteny v osteni okennich otvoru v urovni 1.np a odvetravaci otvory pak pod spodni hranou vikyre.
Me otazky smeruji predevsim zda spatrujete tento system jako proveditelny a fungujici s ohledem na mnozstvi zkondenzovane vodni pary v konstrukci eventuelne zda mira a zpusob provetrani mezery (tloustka, velikost vetracich otvoru) je dostacujici. Problematickou povazuji severozapadni fasadu kde v urovni 1.np (delka steny 7,5m, výška 3,5m) neni zadny okenni otvor a privetrani/odvetrani pri bude muset byt primo z fasady.
Diky za odpoved.
Koncepce rekonstrukce objektu je zalozena na zachovani stavajiciho smiseneho zdiva (kamen+cihla) v urovni 1.np. Na tomto stavajicim zdivu je ulozen stavajici krov ktery je ve velmi dobre kondici a zustane zachovan (s drobnymi upravami - vikyr). Do stavajiciho obvodoveho zdiva o tl. cca 450mm budou vytvoreny nove okenni otvory . Rekonstrukce pocita se zachovani pohledove stavajici obalky objektu s tim ze bude dovnitr objektu vestavena drevostavba ktera bude od stavajici obalky odizolovana proti zemni vlhkosti a u obvodovych sten odvetrana pomoci provetravaci mezery tl.70mm (viz. detaily). Privetravaci otvory jsou umisteny v osteni okennich otvoru v urovni 1.np a odvetravaci otvory pak pod spodni hranou vikyre.
Me otazky smeruji predevsim zda spatrujete tento system jako proveditelny a fungujici s ohledem na mnozstvi zkondenzovane vodni pary v konstrukci eventuelne zda mira a zpusob provetrani mezery (tloustka, velikost vetracich otvoru) je dostacujici. Problematickou povazuji severozapadni fasadu kde v urovni 1.np (delka steny 7,5m, výška 3,5m) neni zadny okenni otvor a privetrani/odvetrani pri bude muset byt primo z fasady.
Diky za odpoved.
Vážený pane,
tohle je poněkud neobvyklá metoda jak využít starou stavbu, nicméně tak jak to navrhujete je to možné. Nějaké problémy při tom budou, nicméně problém s kondenzací vlhkosti při správném provedení nenastane ani ve stěnách toho "vnitřního" domu ani v těch obvodových kameno-cihelných stěnách. Ta dřevostavba uvnitř může být zcela oddělena a tudíž nemusí přinášet žádnou vlhkost do té odvětrané mezery a tudíž i do stěn. Vlhkost těch vnějších stěn bude tedy zcela určena rovnováhou mezi vzlínáním vlhkosti ze základů a jejím odvětráváním. Odvětrávání pomocí té mezery může být intenzivnější než tomu bylo v dobách kdy byla stavba uzavřená a používaná k jiným účelům.
Důležité jsou tedy následující věci:
1. Ta vnitřní stavba musí být provenena podle běžných zásad pro dřevostavby t.j. musí být těsná (vyplatilo by se udělat i blower door test) a provedená tak aby nemohlo docházet ke kondenzaci vlhkosti uvnitř konstrukce stěn.
2. Větrací mezera 7cm by měla být dostatečná ve stěnách kde je mnoho otvorů, na té jedné stěně kde nejsou okna je možné uvažovat o mírném rozšíření té mezery (na 10-12cm).
3. Ta minerálná vata může zůstat bez zakrytí nějakými deskami jen v tom případě, kdy bude možné u všech otvorů spolehlivě zabránit vstupu hmyzu a hlodavců. Určitý problém může být s vysokou vlhkostí v té mezeře, ale moderní impregnované minerální vaty by to měly snést. Lze uvažovat o použití pěnového PS namísto minerální vaty (šedý PS má lepší tepelné vlastnosti než většina typů vaty), jeho povrch musí být ale něčím zakryt před světlem (i to malé množství světla vnikající do mezery by v dlouhém časovém intervalu vedlo k degradaci povrchu PS desek.
S pozdravem P.Vogel a K.Murtinger
tohle je poněkud neobvyklá metoda jak využít starou stavbu, nicméně tak jak to navrhujete je to možné. Nějaké problémy při tom budou, nicméně problém s kondenzací vlhkosti při správném provedení nenastane ani ve stěnách toho "vnitřního" domu ani v těch obvodových kameno-cihelných stěnách. Ta dřevostavba uvnitř může být zcela oddělena a tudíž nemusí přinášet žádnou vlhkost do té odvětrané mezery a tudíž i do stěn. Vlhkost těch vnějších stěn bude tedy zcela určena rovnováhou mezi vzlínáním vlhkosti ze základů a jejím odvětráváním. Odvětrávání pomocí té mezery může být intenzivnější než tomu bylo v dobách kdy byla stavba uzavřená a používaná k jiným účelům.
Důležité jsou tedy následující věci:
1. Ta vnitřní stavba musí být provenena podle běžných zásad pro dřevostavby t.j. musí být těsná (vyplatilo by se udělat i blower door test) a provedená tak aby nemohlo docházet ke kondenzaci vlhkosti uvnitř konstrukce stěn.
2. Větrací mezera 7cm by měla být dostatečná ve stěnách kde je mnoho otvorů, na té jedné stěně kde nejsou okna je možné uvažovat o mírném rozšíření té mezery (na 10-12cm).
3. Ta minerálná vata může zůstat bez zakrytí nějakými deskami jen v tom případě, kdy bude možné u všech otvorů spolehlivě zabránit vstupu hmyzu a hlodavců. Určitý problém může být s vysokou vlhkostí v té mezeře, ale moderní impregnované minerální vaty by to měly snést. Lze uvažovat o použití pěnového PS namísto minerální vaty (šedý PS má lepší tepelné vlastnosti než většina typů vaty), jeho povrch musí být ale něčím zakryt před světlem (i to malé množství světla vnikající do mezery by v dlouhém časovém intervalu vedlo k degradaci povrchu PS desek.
S pozdravem P.Vogel a K.Murtinger