Internetová poradna i-EKIS / odpověď
18.12.15 / dotaz č. 64954
Dobrý den,
obracím se na Vás s dotazem ohledně vytápění RD. Momentálně mám postavenu hrubou stavbu domu a rozhoduje se, jaký typ vytápění zvolit, aby nebyly vysoké pořizovací náklady, náklady na údržbu ani náklady na energii.
V projektu mám teplovodní podlahové vytápění a zdrojem tepla má být elektro kotel. Několika lidma mi tato kombinace byla rozmlouvaná, že je to zbytečně drahé na pořízení, že dochází ke ztrátě energie při převodu z elektřiny do vody a že se teplota vody hůře reguluje a elektro kotel nemusí stíhat vytápět.
Proto mi byly doporučeny elektrické topné kabely. Dle cenových nabídek vím, že elektrické kabely jsou levnější a u teplovodní podlahovky budu potřebovat občasnou údržbu (oběhové čerpadlo).
Mohli byste mi porovnat obě varianty topení co se týče nákladů na energii a případně nějaké doporučit?
Momentálně bude jediným zdrojem tepla právě elektřina. Plyn je docela vzdálen, takže ten nepřichází v úvahu. O teplovodní podlahovce jsem uvažoval kvůli tomu, že bych časem třeba dokoupil kotel na peletky a celý systém propojil. Nicméně, nevím, zda by se taková investice vůbec oplatila a někdy vrátila. Možnost rozšíření zdrojů tepla je asi jediný důvod, proč o teplovodním topení uvažuji. Myslíte, že by se tato investice oplatila?
Dům je postaven z vápenopískových cihel a bude zateplen 20cm polystyrenu. Okna mají trojsklo a celkovou zepelnou ztrátu Uw 0,8. O krbu neuvažujeme.
obracím se na Vás s dotazem ohledně vytápění RD. Momentálně mám postavenu hrubou stavbu domu a rozhoduje se, jaký typ vytápění zvolit, aby nebyly vysoké pořizovací náklady, náklady na údržbu ani náklady na energii.
V projektu mám teplovodní podlahové vytápění a zdrojem tepla má být elektro kotel. Několika lidma mi tato kombinace byla rozmlouvaná, že je to zbytečně drahé na pořízení, že dochází ke ztrátě energie při převodu z elektřiny do vody a že se teplota vody hůře reguluje a elektro kotel nemusí stíhat vytápět.
Proto mi byly doporučeny elektrické topné kabely. Dle cenových nabídek vím, že elektrické kabely jsou levnější a u teplovodní podlahovky budu potřebovat občasnou údržbu (oběhové čerpadlo).
Mohli byste mi porovnat obě varianty topení co se týče nákladů na energii a případně nějaké doporučit?
Momentálně bude jediným zdrojem tepla právě elektřina. Plyn je docela vzdálen, takže ten nepřichází v úvahu. O teplovodní podlahovce jsem uvažoval kvůli tomu, že bych časem třeba dokoupil kotel na peletky a celý systém propojil. Nicméně, nevím, zda by se taková investice vůbec oplatila a někdy vrátila. Možnost rozšíření zdrojů tepla je asi jediný důvod, proč o teplovodním topení uvažuji. Myslíte, že by se tato investice oplatila?
Dům je postaven z vápenopískových cihel a bude zateplen 20cm polystyrenu. Okna mají trojsklo a celkovou zepelnou ztrátu Uw 0,8. O krbu neuvažujeme.
Dobrý den,
Z hlediska provozních nákladů není mezi vytápěním topnou vodou ohřívanou elektrokotlem bez akumulace a topnými kabely prakticky žádný rozdíl, mimo spotřeby cirkulačního čerpadla. Rozdíl je podstatný v pořizovacích nákladech.
Dražší jsou samotné topné smyčky prováděné z potrubí a především regulační prvky. Pokud byste chtěl mít v RD více nezávisle regulovaných topných smyček (místností) budou náklady podstatně vyšší. Jediný smysl má teplovodní podlahové vytápění v případě, že budete uvažovat i o jiném zdroji tepla pro topnou vodu než el. přímotopu. Může to být jakýkoliv zdroj na tuhá, plynná i kapalná paliva, nebo vytápění el. energií akumulačním způsobem.
Dle popisu RD je tento velmi dobře tepelně izolován. Při správném způsobu provozu by měla být spotřeba energie na tak nízké úrovni, odhadem do 15 tis.Kč/r, že jakékoliv jiné zdroje tepla ušetří ročně řádově jednotky tisíc Kč. Ekonomická návratnost každého systému tedy bude zřejmě delší než jeho technická životnost. Jedinou negativní vlastností je úplná závislost na dodávce el. energie. Kvalitní tepelná izolace RD však zajistí i při výpadku vytápění na 24 hod pokles teploty uvnitř budovy řádově do 3-5 °C. Navíc takto dlouhý výpadek je zcela výjimečný.
Pokud se tedy vzdáte možnosti jiného způsobu dodávky tepla než el. přímotopem jsou topné kabely investičně méně náročné něž teplovodní podlahové vytápění, navíc s mírně nižšími provozními náklady a je možno je doporučit.
S pozdravem Ing. L. Prokop
Z hlediska provozních nákladů není mezi vytápěním topnou vodou ohřívanou elektrokotlem bez akumulace a topnými kabely prakticky žádný rozdíl, mimo spotřeby cirkulačního čerpadla. Rozdíl je podstatný v pořizovacích nákladech.
Dražší jsou samotné topné smyčky prováděné z potrubí a především regulační prvky. Pokud byste chtěl mít v RD více nezávisle regulovaných topných smyček (místností) budou náklady podstatně vyšší. Jediný smysl má teplovodní podlahové vytápění v případě, že budete uvažovat i o jiném zdroji tepla pro topnou vodu než el. přímotopu. Může to být jakýkoliv zdroj na tuhá, plynná i kapalná paliva, nebo vytápění el. energií akumulačním způsobem.
Dle popisu RD je tento velmi dobře tepelně izolován. Při správném způsobu provozu by měla být spotřeba energie na tak nízké úrovni, odhadem do 15 tis.Kč/r, že jakékoliv jiné zdroje tepla ušetří ročně řádově jednotky tisíc Kč. Ekonomická návratnost každého systému tedy bude zřejmě delší než jeho technická životnost. Jedinou negativní vlastností je úplná závislost na dodávce el. energie. Kvalitní tepelná izolace RD však zajistí i při výpadku vytápění na 24 hod pokles teploty uvnitř budovy řádově do 3-5 °C. Navíc takto dlouhý výpadek je zcela výjimečný.
Pokud se tedy vzdáte možnosti jiného způsobu dodávky tepla než el. přímotopem jsou topné kabely investičně méně náročné něž teplovodní podlahové vytápění, navíc s mírně nižšími provozními náklady a je možno je doporučit.
S pozdravem Ing. L. Prokop