Internetová poradna i-EKIS / odpověď
1.4.16 / dotaz č. 67845
Dobrý den.
Již po několik let nesouhlasím se způsobem a obsahem vyúčtování za dodávku tepla. V souladu s vyhláškou č. 372/2001 Sb. §7 bod 2 písm. g) a bodu 3 jsem opakovaně uplatnil požadavek, aby mi byly sděleny všechny koeficienty a součinitele (podklady) použité při výpočtu a způsob (celý výpočet) jejich stanovení. Dále jsem vyžadoval podklady, ze kterých vyúčtování vychází a dále způsob rozúčtování nákladů.
Domnívám se, že také dochází k porušení zákona č. 67/2013 Sb. §8 odst (1), jelikož mi na základě písemné žádosti nedoložili způsob a provedení rozúčtování nákladů služeb, natož aby mi umožnili pořízení kopií podkladů. Dále byl porušen §8 odst.(2), protože uplatněné námitky nebyly vyřízeny nejpozději do 30 dnů od doručení námitek. Byl porušen i §7 odst (2), když ve vyúčtování nejsou uvedeny všechny potřebné náležitosti a vyúčtování není kontrolovatelné.
Především jsem se chtěl přesvědčit, že bylo zohledněno nevyužívání bytů pode mnou a nade mnou. V zimě 2012/2013 už nebyl byt nade mnou obýván a byl pouze namátkově temperován. V zimě 2013/2014 byla prováděna celková rekonstrukce bytu včetně rozvodů topení a ani nebyly instalovány radiátory. Také v bytě pode mnou se v zimě 2012/2013 netopilo. Tomu odpovídalo i vyúčtování spotřeby tepla na topení. V tyto dva roky moje spotřeba vzrostla o 30 resp. 50% oproti průměru. Za rok 2014 klesla do průměru. Domnívám se, že v těchto případech docházelo k porušování tepelné stability domu a musel jsem tento tepelný deficit vyrovnat zvýšeným odběrem tepla bez odezvy ve výpočtu.
S několikaměsíčním zpožděním jsem dostal vyrozumění, že mé požadavky nejsou oprávněné mj. protože:
1) V §7 vyhlášky 372/2001 Sb. je v odstavci 2), pod písmenem g) požadavek na uvedení použitých koeficientů, nikoli však na způsob jejich stanovení, či jakýkoli pomocný výpočet.
2) Způsob úpravy výpočtu, případně metoda stanovení korekčních koeficientů, není předepsán a záleží jen na schopnosti a zkušenosti rozúčtovatele, jak se tohoto úkolu zhostí. Rozúčtovatel není povinen s těmito detaily seznamovat všechny uživatele jednotlivých bytů či nebytových jednotek.
3) Ve vyúčtování že byly použity výkonové koeficienty úměrné výkonu otopných těles, které ale nejsou číselně shodné s normovými výkony těles.
Tento fakt nemá žádný vliv na rozúčtování a tedy ani na vyúčtování, které obdrží uživatel bytu. Je známo, že i jiné rozúčtovací firmy podobné postupy používají, i když neodpovídají požadavku technické normy ČSN EN 834. Je nutno konstatovat, že od r. 1995 nejsou technické normy v ČR závazné. Uvedený postup není v rozporu s žádnou platnou právní normou.
Je pravda, že si rozúčtovatel stanoví koeficienty dle sebe nebo platí zák. 67/2013 Sb., že vyúčtování je nekontrolovatelné?
Děkuji předem za vysvětlení
Již po několik let nesouhlasím se způsobem a obsahem vyúčtování za dodávku tepla. V souladu s vyhláškou č. 372/2001 Sb. §7 bod 2 písm. g) a bodu 3 jsem opakovaně uplatnil požadavek, aby mi byly sděleny všechny koeficienty a součinitele (podklady) použité při výpočtu a způsob (celý výpočet) jejich stanovení. Dále jsem vyžadoval podklady, ze kterých vyúčtování vychází a dále způsob rozúčtování nákladů.
Domnívám se, že také dochází k porušení zákona č. 67/2013 Sb. §8 odst (1), jelikož mi na základě písemné žádosti nedoložili způsob a provedení rozúčtování nákladů služeb, natož aby mi umožnili pořízení kopií podkladů. Dále byl porušen §8 odst.(2), protože uplatněné námitky nebyly vyřízeny nejpozději do 30 dnů od doručení námitek. Byl porušen i §7 odst (2), když ve vyúčtování nejsou uvedeny všechny potřebné náležitosti a vyúčtování není kontrolovatelné.
Především jsem se chtěl přesvědčit, že bylo zohledněno nevyužívání bytů pode mnou a nade mnou. V zimě 2012/2013 už nebyl byt nade mnou obýván a byl pouze namátkově temperován. V zimě 2013/2014 byla prováděna celková rekonstrukce bytu včetně rozvodů topení a ani nebyly instalovány radiátory. Také v bytě pode mnou se v zimě 2012/2013 netopilo. Tomu odpovídalo i vyúčtování spotřeby tepla na topení. V tyto dva roky moje spotřeba vzrostla o 30 resp. 50% oproti průměru. Za rok 2014 klesla do průměru. Domnívám se, že v těchto případech docházelo k porušování tepelné stability domu a musel jsem tento tepelný deficit vyrovnat zvýšeným odběrem tepla bez odezvy ve výpočtu.
S několikaměsíčním zpožděním jsem dostal vyrozumění, že mé požadavky nejsou oprávněné mj. protože:
1) V §7 vyhlášky 372/2001 Sb. je v odstavci 2), pod písmenem g) požadavek na uvedení použitých koeficientů, nikoli však na způsob jejich stanovení, či jakýkoli pomocný výpočet.
2) Způsob úpravy výpočtu, případně metoda stanovení korekčních koeficientů, není předepsán a záleží jen na schopnosti a zkušenosti rozúčtovatele, jak se tohoto úkolu zhostí. Rozúčtovatel není povinen s těmito detaily seznamovat všechny uživatele jednotlivých bytů či nebytových jednotek.
3) Ve vyúčtování že byly použity výkonové koeficienty úměrné výkonu otopných těles, které ale nejsou číselně shodné s normovými výkony těles.
Tento fakt nemá žádný vliv na rozúčtování a tedy ani na vyúčtování, které obdrží uživatel bytu. Je známo, že i jiné rozúčtovací firmy podobné postupy používají, i když neodpovídají požadavku technické normy ČSN EN 834. Je nutno konstatovat, že od r. 1995 nejsou technické normy v ČR závazné. Uvedený postup není v rozporu s žádnou platnou právní normou.
Je pravda, že si rozúčtovatel stanoví koeficienty dle sebe nebo platí zák. 67/2013 Sb., že vyúčtování je nekontrolovatelné?
Děkuji předem za vysvětlení
Vážený pane,
obáváme se, že vaše dotazy jsou pro právníka, nikoli pro energetické poradce. Níže proto uvádíme jen dílčí odpovědi.
ad 1): vyhláška 372/2001 Sb. opravdu neuvádí povinnost zdůvodnit, jak byly koeficienty stanoveny
ad 2): zde může být problém ve vztahu vlastník budovy (SVJ) - rozúčtovatel (firma) - příjemce služeb (vy jako uživatel bytu). Vyhláška ukládá povinnost vlastníkovi, který si na to najme firmu. Pokud to není nějak upraveno ve smlouvě mezi SVJ a firmou, pak firma opravdu nemusí mít povinnost vám cokoli sdělovat. Vy ale máte právo požadovat tyto informace po vlastníkovi.
ad 3): výkon tělesa závisí na teplotním spádu. Ten může být ve vašem domě jiný, než jak uvažuje norma. Koeficient výkonu by měl zohledňovat vztah mezi náměrem indikátoru a množstvím tepla, které radiátorem projde.
Obecně platí, že rozúčtovatelé si koeficienty stanovují různými cestami. Bylo by správné, aby vlastník byl s metodou seznámen a aby ji odsouhlasil. Že tomu tak někdy není, vypovídá o tom, že vlastníka způsob rozúčtování nezajímá.
Pokud se domníváte, že jste byl postupem vlastníka budovy poškozen, doporučujeme řešit další kroky s právníkem.
Přejeme příjemné bydlení!
S pozdravem
F. Macholda, K. Srdečný
obáváme se, že vaše dotazy jsou pro právníka, nikoli pro energetické poradce. Níže proto uvádíme jen dílčí odpovědi.
ad 1): vyhláška 372/2001 Sb. opravdu neuvádí povinnost zdůvodnit, jak byly koeficienty stanoveny
ad 2): zde může být problém ve vztahu vlastník budovy (SVJ) - rozúčtovatel (firma) - příjemce služeb (vy jako uživatel bytu). Vyhláška ukládá povinnost vlastníkovi, který si na to najme firmu. Pokud to není nějak upraveno ve smlouvě mezi SVJ a firmou, pak firma opravdu nemusí mít povinnost vám cokoli sdělovat. Vy ale máte právo požadovat tyto informace po vlastníkovi.
ad 3): výkon tělesa závisí na teplotním spádu. Ten může být ve vašem domě jiný, než jak uvažuje norma. Koeficient výkonu by měl zohledňovat vztah mezi náměrem indikátoru a množstvím tepla, které radiátorem projde.
Obecně platí, že rozúčtovatelé si koeficienty stanovují různými cestami. Bylo by správné, aby vlastník byl s metodou seznámen a aby ji odsouhlasil. Že tomu tak někdy není, vypovídá o tom, že vlastníka způsob rozúčtování nezajímá.
Pokud se domníváte, že jste byl postupem vlastníka budovy poškozen, doporučujeme řešit další kroky s právníkem.
Přejeme příjemné bydlení!
S pozdravem
F. Macholda, K. Srdečný