Internetová poradna i-EKIS / odpověď
29.9.16 / dotaz č. 73270
Dobrý den vážený pane inženýre,
děkuji za Vaši odpověď, nicméně si dovoluji požádat o její doplnění o chybějící informace,které jsem v dotaze č. 71433 žádala.
Nyní pouze mohu uvést/doplnit, že v dokumentaci pro provedení stavby z r 2005 jsou mé jednotky uvažovány jako nebytové/kancelářské s vytápěním skrze domovní stanice MIEBES a otopnou soustavou s radiátory. Taktéž je uvedeno v dokumentaci skutečného stavu z r. 2008 přesto, že mé jednotky byly v době kolaudace celého objektu pouze ve fázi hrubé stavby (bez jakéhokoliv vybavení ZTI) a nebyly tak zkolaudovány. Reklamaci vyúčtování jsem v řádném termínu podala.
Bytový dům "vznikl" v roce 2008 a všechny jednotky kromě mnou vlastněných byly zkolaudovány. Já jsem původně nezkolaudované jednotky koupila v roce 2014. Na základě nového stavebního povolení jsem tyto jednotky dokončila vč. původně uvažovaného napojení na domovní kotelnu skrze domovní stanice MIEBESu a v letošním roce 2016 byly tyto dostavby zkolaudovány a byla povolena změna užívání z původně nedostavených nebytových jednotek na byty.
Připojuji původní dotazy:
Zda-li mi byly oprávněně účtovány náklady vytápění jednotky za celý rok 2015, tedy zda vůbec vlastník (SVJ) měl právo přeúčtovávat mi náklady na tepelnou energii (základní složku) za 1. polovinu roku 2015, tj. období 2. poloviny topné sezony 2014/2015 (kdy nebyla moje jednotka dostavěná a nebylo instalováno žádné zařízení ZTI), přičemž nám náklady na 1. polovinu topné sezony 2014/2015, kdy byl stav shodný, neúčtoval?
Další poddružný dotaz, zda je skutečně povinností vlastníka (SVJ) použít pro vyúčtování za rok 2015 v našem případě, kdy máme instalované domovní stanice od MEIBESu s lokální přípravou teplé vody,vyhl. č. 372/2001 Sb?
Děkuji Vám za Vaše upřesnění.
děkuji za Vaši odpověď, nicméně si dovoluji požádat o její doplnění o chybějící informace,které jsem v dotaze č. 71433 žádala.
Nyní pouze mohu uvést/doplnit, že v dokumentaci pro provedení stavby z r 2005 jsou mé jednotky uvažovány jako nebytové/kancelářské s vytápěním skrze domovní stanice MIEBES a otopnou soustavou s radiátory. Taktéž je uvedeno v dokumentaci skutečného stavu z r. 2008 přesto, že mé jednotky byly v době kolaudace celého objektu pouze ve fázi hrubé stavby (bez jakéhokoliv vybavení ZTI) a nebyly tak zkolaudovány. Reklamaci vyúčtování jsem v řádném termínu podala.
Bytový dům "vznikl" v roce 2008 a všechny jednotky kromě mnou vlastněných byly zkolaudovány. Já jsem původně nezkolaudované jednotky koupila v roce 2014. Na základě nového stavebního povolení jsem tyto jednotky dokončila vč. původně uvažovaného napojení na domovní kotelnu skrze domovní stanice MIEBESu a v letošním roce 2016 byly tyto dostavby zkolaudovány a byla povolena změna užívání z původně nedostavených nebytových jednotek na byty.
Připojuji původní dotazy:
Zda-li mi byly oprávněně účtovány náklady vytápění jednotky za celý rok 2015, tedy zda vůbec vlastník (SVJ) měl právo přeúčtovávat mi náklady na tepelnou energii (základní složku) za 1. polovinu roku 2015, tj. období 2. poloviny topné sezony 2014/2015 (kdy nebyla moje jednotka dostavěná a nebylo instalováno žádné zařízení ZTI), přičemž nám náklady na 1. polovinu topné sezony 2014/2015, kdy byl stav shodný, neúčtoval?
Další poddružný dotaz, zda je skutečně povinností vlastníka (SVJ) použít pro vyúčtování za rok 2015 v našem případě, kdy máme instalované domovní stanice od MEIBESu s lokální přípravou teplé vody,vyhl. č. 372/2001 Sb?
Děkuji Vám za Vaše upřesnění.
Dobrý den, vážená paní magistro.
Děkuji za důvěru a upřesnění údajů k dotazům. Dle mého názoru však není možné dát na ně jednoznačnou odpověď. Chápu vaší rozladěnost, ale vyhláška neřeší a ani nemůže řešit všechny situace, ke kterým může v praxi dojít. Už skutečnost, že celý dům byl zkolaudován v roce 2008 a vaše jednotka, jistě ne vaší vinou, teprve v roce 2016, je dosti specifická. Snad SVJ usoudilo, že byla tato část domu vytápěna základní složkou dosti dlouho, celých 8 let. I nevytápěný byt, odpojený od vnitřního rozvodu vytápění, je součástí domu a teplo se do něj šíří konstrukcemi z okolních vytápěných bytů (viz. dříve § 6 odst. 2 vyhlášky č. 372/2001 Sb., nyní § 5 odst. 2 vyhlášky č. 269/2015 Sb.).
Proč se SVJ nebo organizace pověřená rozúčtováním tak rozhodlo právě v polovině topné sezóny 2014-2015 by mělo být v odpovědi na Vaši reklamaci. Opřít se snad lze jen o skutečnost, že jste měla výpočtový list, který neobsahoval zálohy na vytápění. Samotný úkon kolaudace nemá, dle mého názoru, vliv na konzumaci tepla, pokud je technicky možná i bez kolaudace.
Bytové stanice byly zřejmě navrženy v části vytápění původní projektové dokumentace. Pokud nebyla tato část k novému stavebnímu povolení přepracována (s čímž by muselo zřejmě souhlasit i SVJ) tak nelze zřejmě na daném stavu nic měnit.
Pokud by mělo dojít k odlišnému způsobu vyúčtování v domě než stanoví (stanovila) vyhláška, byl by nutný souhlas všech vlastníků jednotek (dříve § 6 zák. č. 67/2013 Sb. , nyní § 6 zák. č. 104/2015 Sb.).
K tomuto je ještě nutno dodat, že výklad zákonů přísluší pouze nezávislým soudům.
S pozdravem
Ing. O.Schreiber, Energy Centre Č. Budějovice
Děkuji za důvěru a upřesnění údajů k dotazům. Dle mého názoru však není možné dát na ně jednoznačnou odpověď. Chápu vaší rozladěnost, ale vyhláška neřeší a ani nemůže řešit všechny situace, ke kterým může v praxi dojít. Už skutečnost, že celý dům byl zkolaudován v roce 2008 a vaše jednotka, jistě ne vaší vinou, teprve v roce 2016, je dosti specifická. Snad SVJ usoudilo, že byla tato část domu vytápěna základní složkou dosti dlouho, celých 8 let. I nevytápěný byt, odpojený od vnitřního rozvodu vytápění, je součástí domu a teplo se do něj šíří konstrukcemi z okolních vytápěných bytů (viz. dříve § 6 odst. 2 vyhlášky č. 372/2001 Sb., nyní § 5 odst. 2 vyhlášky č. 269/2015 Sb.).
Proč se SVJ nebo organizace pověřená rozúčtováním tak rozhodlo právě v polovině topné sezóny 2014-2015 by mělo být v odpovědi na Vaši reklamaci. Opřít se snad lze jen o skutečnost, že jste měla výpočtový list, který neobsahoval zálohy na vytápění. Samotný úkon kolaudace nemá, dle mého názoru, vliv na konzumaci tepla, pokud je technicky možná i bez kolaudace.
Bytové stanice byly zřejmě navrženy v části vytápění původní projektové dokumentace. Pokud nebyla tato část k novému stavebnímu povolení přepracována (s čímž by muselo zřejmě souhlasit i SVJ) tak nelze zřejmě na daném stavu nic měnit.
Pokud by mělo dojít k odlišnému způsobu vyúčtování v domě než stanoví (stanovila) vyhláška, byl by nutný souhlas všech vlastníků jednotek (dříve § 6 zák. č. 67/2013 Sb. , nyní § 6 zák. č. 104/2015 Sb.).
K tomuto je ještě nutno dodat, že výklad zákonů přísluší pouze nezávislým soudům.
S pozdravem
Ing. O.Schreiber, Energy Centre Č. Budějovice
Odpovídá: Ing. Oto Schreiber* - EKIS České Budějovice Energy Centre tisk