Internetová poradna i-EKIS / odpověď
11.6.18 / dotaz č. 94494
Dobrý den,
obracím se na Vás s dotazem, ohledně materiálu obvodových kcí pro pasivní novostavbu.
Rozhoduji se mezi 2 variantami. Jednou z variant je cihla porortherm T profi 50 mm, což je cihla vyplněná min. vatou U=0,14 W/m2K a s poměrně slušnou akumulací.
Druhá varianta je vápenocementová tvarovka( KM beta, kalksandstein) tl 175-200 mm, která by se oizolovala cca 30 cm min. vaty. U=0,13W/m2K,se vzduchovou mezerou. Akumulace je lepší než v první variantě.
Každá varianta má své plusy a mínusy, např.
Porotherm:
+ lehčí zhotovení stěny - kondenzace uvnitř PTH
+ lepší modul bez dořezů - castější výskyt
+ není potřeba zateplovat tep. mostů než u
+ stabilnější konstrukce oizolovaného zdiva
Vápenopísková cihla+ min. vlna:
+ lepší TTV - mnoho dořezů na stavbě
+ větší akumulace - štíhlá kce
+ menší riziko tep. mostů - nelze vytvořit
+ kondenzace v izolaci horizontální drážky
+ pro rozvody instalaci
(vyřeší podhled)
- nelze použit strop.
panely SPIROLL
Toto je jen malá výtah vlastností těchto materiálů, zajímá mě Váš názor na tyto 2 varianty, případně nějaké vaše osobní poznatky a zkušenosti s některým z typů kcí.
obracím se na Vás s dotazem, ohledně materiálu obvodových kcí pro pasivní novostavbu.
Rozhoduji se mezi 2 variantami. Jednou z variant je cihla porortherm T profi 50 mm, což je cihla vyplněná min. vatou U=0,14 W/m2K a s poměrně slušnou akumulací.
Druhá varianta je vápenocementová tvarovka( KM beta, kalksandstein) tl 175-200 mm, která by se oizolovala cca 30 cm min. vaty. U=0,13W/m2K,se vzduchovou mezerou. Akumulace je lepší než v první variantě.
Každá varianta má své plusy a mínusy, např.
Porotherm:
+ lehčí zhotovení stěny - kondenzace uvnitř PTH
+ lepší modul bez dořezů - castější výskyt
+ není potřeba zateplovat tep. mostů než u
+ stabilnější konstrukce oizolovaného zdiva
Vápenopísková cihla+ min. vlna:
+ lepší TTV - mnoho dořezů na stavbě
+ větší akumulace - štíhlá kce
+ menší riziko tep. mostů - nelze vytvořit
+ kondenzace v izolaci horizontální drážky
+ pro rozvody instalaci
(vyřeší podhled)
- nelze použit strop.
panely SPIROLL
Toto je jen malá výtah vlastností těchto materiálů, zajímá mě Váš názor na tyto 2 varianty, případně nějaké vaše osobní poznatky a zkušenosti s některým z typů kcí.
Dobrý den,
srovnání těchto materiálů a obecně materiálů pro stavbu není tak jednoduché. Jak sám píšete, tak každé mají své výhody a nevýhod. Pokud bych vaše doplnil, tak u první varianty (porotherm) je otázkou zda je lehčí stěnu zhotovit (tím, že se jedné o jednovrstvý systém, je třeba pracovat extrémně přesně, téměř jako s tepelně izolačním materiálem. Co se týká například řezání na stavbě, tak ta bude stejné jak u vápenopísku tak u keramického zdiva (je třeba projekt nachystat v příslušném modulu). Co se týká drážkování, tak ani v keramickém zdivu bych mnoho drážek nedoporučoval, a malé množství se dá vytvořit i i vápenopísku (jen je to o dost tvrdší materiál, tudíž to jde obtížněji).
Těch rozdílů je mnoho, výhodou sendviče pak může být i možnost optimalizace vlastností zdiva dle domu a požadavku na stěnu, což bohužel u jednovrstvého systému s danými vlastnostmi nedokážeme.
srovnání těchto materiálů a obecně materiálů pro stavbu není tak jednoduché. Jak sám píšete, tak každé mají své výhody a nevýhod. Pokud bych vaše doplnil, tak u první varianty (porotherm) je otázkou zda je lehčí stěnu zhotovit (tím, že se jedné o jednovrstvý systém, je třeba pracovat extrémně přesně, téměř jako s tepelně izolačním materiálem. Co se týká například řezání na stavbě, tak ta bude stejné jak u vápenopísku tak u keramického zdiva (je třeba projekt nachystat v příslušném modulu). Co se týká drážkování, tak ani v keramickém zdivu bych mnoho drážek nedoporučoval, a malé množství se dá vytvořit i i vápenopísku (jen je to o dost tvrdší materiál, tudíž to jde obtížněji).
Těch rozdílů je mnoho, výhodou sendviče pak může být i možnost optimalizace vlastností zdiva dle domu a požadavku na stěnu, což bohužel u jednovrstvého systému s danými vlastnostmi nedokážeme.